Make vs n8n : quelle plateforme d'automatisation choisir ?

Copier chaque commande d’un e-mail dans un tableur, relancer les clients un par un : ces tâches prennent du temps chaque semaine.

Make et n8n les font à votre place en reliant vos outils entre eux, mais il faut choisir la bonne plateforme pour votre équipe. Cet article vous donne les critères qui tranchent, puis une conclusion pour chaque profil.

Make ou n8n : la réponse courte selon votre situation

Pour une équipe qui veut automatiser vite, sans code, prenez Make. Pour une équipe technique qui veut contrôler chaque étape, prenez n8n.

Sur un premier scénario, on ajoute vite des étapes. Or la facturation départage souvent : Make compte chaque action de module, n8n chaque exécution de workflow. Pour comparer le coût réel, voyez les outils en ligne à apprendre en 2026.

Make ou n8n : le profil qui décide

Les critères qui tranchent, en un tableau

Comparés sur leurs pages officielles et des comparatifs tiers, les deux outils ne sont pas testés sur vos scénarios.

Voici sept critères, du plus lourd au plus léger.

Facturation et hébergement pèsent le plus, parce qu’ils fixent le montant à payer et l’endroit où vivent vos données. Devant un scénario test, le compteur de Make bouge à chaque action, quand n8n n’en compte qu’une par exécution.

Combien coûte chaque plateforme à volume égal

Make : crédits et actions de module

Sur Make, le coût suit le nombre d’actions de module consommées : en général, une action vaut un crédit. Lors d’un test, le compteur baissait à chaque étape.

Les crédits inutilisés expirent à la fin de la période, donc mieux vaut un forfait proche de votre volume. Chaque crédit supplémentaire coûte 25 % de plus que ceux du forfait.

Pour 10 000 crédits par mois, voici le prix mensuel de chaque forfait Make, en dollars :

• Core : 9 $ par mois.
• Pro : 16 $ par mois.
• Teams : 29 $ par mois.
• Free : 0 $ par mois, mais seulement 1 000 crédits, donc il ne couvre pas ce volume.

n8n : exécutions de workflow

Sur n8n Cloud, une exécution compte pour un workflow entier, pas pour chaque étape. Lors d’un test sur plusieurs étapes, le compteur n’a bougé que d’une unité.

Starter, 20 € par mois en annuel, couvre 2 500 exécutions ; Pro, 50 €, 10 000. En auto-hébergement, il faut l’offre Business et payer votre serveur.

Héberger soi-même ou laisser l’éditeur héberger

Make héberge tout chez l’éditeur, sur AWS en Europe ou en Amérique du Nord. Vous n’installez pas la plateforme chez vous.

Dans un bureau, la base de comptabilité reste sur un serveur local. Pour la relier à Make, l’agent on-prem suffit, sans toucher au pare-feu. Il lui faut Java 11 ou plus récent et une connexion Internet stable.

Agents IA : deux approches qui ne se valent pas

Avec n8n, le modèle choisit lui-même ses outils. Avec Make, un module d’agent passe par le fournisseur IA de Make, ou par OpenAI ou Claude sur les forfaits payants.

Sur une boîte de réception, la facture pèse plus que la logique. Chaque action coûte 1 crédit, plus les jetons. Pour trier vos e-mails, voyez ce tri Gmail avec IA.

Deux façons de payer un agent

Prise en main et intégrations : ce qui simplifie le travail au quotidien

Sur un portable, un formulaire relié à un tableur se monte dans Make en quelques clics, sans code.

Dans n8n, il faut plus d’expressions et de code, mais on garde plus de contrôle. Pour débuter sans programmer, voyez le guide Make.com débutants.

Comparez les intégrations et la durée de conservation des journaux :

• n8n propose 2 651 intégrations, et ses workflows peuvent appeler des API.
• Make garde les journaux 7 jours en Free, 30 jours en Core, Pro et Teams, 60 jours en Enterprise.
• n8n Cloud les garde 7 jours en Starter, 30 jours en Pro, sans limite en Enterprise.

Notes G2, lecture globale

Quel outil choisir selon votre équipe

Si votre équipe est petite, surtout marketing, et ne veut pas gérer de serveur, prenez Make. C’est le plus direct : dès le palier Core, les scénarios actifs, ceux qui tournent en permanence, sont illimités.

Une équipe technique qui veut garder la main sur l’hébergement ou personnaliser ses workflows ira plutôt vers n8n.

Le volume tranche en dernier

• Volume d’exécutions

  Comptez vos actions Make ou vos exécutions n8n par mois. Un workflow n8n de plusieurs étapes ne compte qu’une exécution à chaque lancement.

• Données personnelles

  Pour des données personnelles confiées à un agent, voyez le guide sur l’automatisation déterministe et agentique.

• Zapier, en troisième option

  Gardez Zapier si les connecteurs prêts à l’emploi priment : Make en affiche plus de 3 500, n8n 2 651.

Retenez ceci : Make convient à une équipe non technique qui veut relier ses outils sans serveur. n8n convient à une équipe technique qui veut contrôler chaque étape.

Votre prochain pas est de compter. Notez combien de fois vos workflows se lancent par mois, puis comparez les deux plateformes sur ce chiffre, car c’est lui qui fait monter la facture.

Foire aux questions

Qui édite n8n ?

n8n est l’entreprise qui développe la plateforme de workflows du même nom.

Quand un comparatif ou une offre parle de n8n, il désigne donc à la fois l’éditeur et l’outil que vous allez utiliser. Pour votre choix, c’est l’outil qui compte.

n8n est-il dépassé ?

Non, n8n n’est pas dépassé. Sa version stable 2.46.7 est sortie le 9 novembre 2026, et n8n sort une nouvelle version mineure la plupart des semaines.

Le bon choix dépend donc de votre équipe, pas de l’ancienneté de l’outil.

Zapier peut-il remplacer n8n ?

Oui, si vous cherchez une plateforme d’automatisation hébergée : Zapier fait tourner vos automatisations sans serveur à gérer. En revanche, n8n garde l’option d’auto-hébergement. Donc si vous voulez installer vos workflows chez vous, Zapier ne suffit pas.

Existe-t-il une alternative à n8n plus simple à prendre en main ?

Oui, Make. Son éditeur visuel se passe de code et convient aux équipes qui ne veulent pas gérer leur infrastructure. Vous construisez vos automatisations à l’écran, en plaçant des blocs. Pour garder la main sur le serveur, restez sur n8n.